وفي السنوات الأخيرة، انتشرت عمليات "فحص" المقترحات الخاصة بالاستثمار الأجنبي الداخلي. وقد أدخلت المزيد من البلدان في جميع أنحاء العالم عمليات لمراجعة مثل هذه المقترحات، في كثير من الأحيان في قطاعات معينة أو فوق عتبات معينة من حيث القيمة أو نسبة الأسهم، مع إمكانية رفض الاستثمارات أو السماح بها رهناً بشروط. ويرتبط أساس المراجعة بشكل متزايد بالأمن القومي، على الرغم من أن قضايا المصلحة العامة الأوسع لها تأثير أيضًا. وقد قامت العديد من البلدان التي لديها آليات فحص قائمة بمراجعتها أو استبدالها، مما أدى عادة إلى توسيع نطاق الاستثمارات القابلة للمراجعة إلى مجالات إضافية أو عتبات أقل. "إن فحص عائدات الاستثمار كأداة سياسية له آثار قانونية وسياسية واقتصادية.

ويظل الفحص إلى حد كبير حكرًا على البلدان المتقدمة ــ مع تقديم الآليات لأول مرة في أستراليا، وكندا، والمملكة المتحدة، والولايات المتحدة في سبعينيات القرن العشرين ــ على الرغم من حدوث تحولات أيضًا بين البلدان النامية. الأونكتاد يسرد 29 ولاية قضائية مع "الاستثمار الأجنبي المباشر قوانين الفرز"، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي، الذي الإطار التنظيمي وقد دخل تنظيم (وتشجيع) فحص الاستثمار الأجنبي المباشر من قبل الدول الأعضاء حيز التنفيذ في عام 2020. وقد حددت المفوضية الأوروبية مؤخرا هذا الأمر 18 من 27 EU الدول الأعضاء مع وجود آليات فرز، تم إدخال ثلاث آليات منها في عام 2021، وخمسة منها لا تظهر في قائمة الأونكتاد.[4]

تشمل البلدان النامية التي لديها آليات فحص تم إدخالها مؤخرًا الهند (2017)،[5] جنوب أفريقيا (2019، رغم أن التعديل المتعلق به لم يدخل حيز التنفيذ بعد)، و الفلبين (2022). توجد آليات راسخة في المكسيك وروسيا والصين (منذ عام 2011، مع نظام مراجعة رسمي خاص بالأمن القومي - ليحل محل القوانين القائمة - تم إنشاؤه مؤخرًا في عام 2020). لدى العديد من البلدان الأخرى، بما في ذلك فيتنام، مقترحات لإجراء الفحص.

استهداف الاستثمارات الصينية

ويبدو أن تطورات وإجراءات الفحص الأخيرة كانت موجهة بشكل غير متناسب نحو الاستثمارات الصينية، التي انتشرت في مختلف أنحاء العالم في العقدين الماضيين، وكانت أوروبا هي المتلقية للحصة الأكبر. وفي الفترة من عام 2000 إلى عام 2021، زاد مخزون الصين من الاستثمار الأجنبي المباشر في الخارج بمقدار 93 ضعفا مقارنة بزيادة قدرها 5.6 ​​ضعفا في مخزون الاستثمار الأجنبي المباشر العالمي خلال نفس الفترة. وشهدت بلدان مثل أستراليا وكندا والولايات المتحدة زيادات هائلة في مخزون الاستثمار الأجنبي المباشر الصيني الوارد، مع وصول التدفقات إلى ذروتها خلال الفترة 2016-2017.

إلى جانب الحجم الكبير للاستثمار الصيني، أثارت أهمية الاستثمار الأجنبي من قبل الشركات الصينية المملوكة للدولة أو التي تسيطر عليها مخاوف السياسة الخارجية في الدول الأخرى، وخاصة في قطاعات مثل الطاقة والموارد والاتصالات.[6] وقد تزايدت هذه المخاوف بعد صدور قانون الصين قانون الأمن القومي في عام 2015 وقانون الاستخبارات الوطنية في عام 2017، فضلا عن المعزز استراتيجية الاندماج العسكري المدني والتي تم تحديدها أيضًا في عام 2017. بشكل جماعي، قد تسمح هذه الأمور باستقطاب الأفراد والشركات لدعم أهداف الأمن القومي والاستخبارات للدولة. وقد ساهمت هذه المبادرات، التي تم تنفيذها تحت قيادة شي جين بينغ، في تنامي التصور للصين باعتبارها تهديدا استراتيجيا للديمقراطيات الغربية، وبالتالي في زيادة فحص الاستثمارات الصينية في أستراليا وكندا وأوروبا والولايات المتحدة. وبشكل خاص، كانت هذه الحكومات سبباً في دفع الإبداعات في سياسة الفحص التي تركز على الاستثمارات في ما يسمى بالتكنولوجيات الحيوية، والبنية الأساسية، والقطاعات التي تعتمد على البيانات الشخصية بكثافة.

قوانين وسياسات الفحص المحلية لا تحدد عادة الصين بالاسم. وهكذا، على سبيل المثال، الولايات المتحدة الأخيرة الأمر التنفيذي الرئاسي يشير بدلاً من ذلك إلى "الاستثمارات التي يشارك فيها بشكل مباشر أو غير مباشر خصوم أجانب أو دول أخرى ذات أهمية خاصة" باعتبارها ربما تشكل "خطرًا غير مقبول على الأمن القومي للولايات المتحدة". وبشكل أكثر تحديدًا، يكرر الأمر الإشارة الواردة في قانون تحديث مراجعة مخاطر الاستثمار الأجنبي لعام 2018 إلى أن "العامل الوحيد الذي يجب على لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة [CFIUS] مراعاته ... هو أن" مخاطر الأمن القومي قد تنشأ من الاستثمارات الأجنبية التي تشمل "دولة ذات اهتمام خاص ولديها هدف استراتيجي واضح أو معلن يتمثل في الحصول على نوع من التكنولوجيا الحيوية أو البنية التحتية الحيوية التي من شأنها أن تؤثر على قيادة الولايات المتحدة في المجالات المتعلقة بالأمن القومي".

ومع ذلك، أصبح حظر الاستثمارات الصينية، سواء في إطار آليات الفحص الرسمية مثل لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة أو من خلال سياقات تشريعية أخرى، أمرا شائعا في العديد من البلدان. في يونيو، إيطاليا يقال استخدمت آلية فحص الاستثمار الأجنبي المباشر لمعارضة استثمار شركة روبوتات صينية في شركة Robox الإيطالية. وفي أغسطس/آب، استخدمت المملكة المتحدة تم تجديد قانون الفحص مؤخرًا إلى منع شركة هونج كونج شركة Super Orange من الاستحواذ على شركة التصميم الإلكتروني Pulsic. وفي نوفمبر/تشرين الثاني، أمرت كندا ثلاث شركات صينية بتصفية استثماراتها في شركات تعدين مهمة، بعد مراجعات للأمن القومي وفقًا للمبادئ التوجيهية المحدثة بموجب قانون العقوبات. قانون الاستثمار الكندي. أيضا في نوفمبر، ألمانيا يقال منعت الاستثمارات الصينية في شركتين لأشباه الموصلات.

الآثار الاقتصادية للفحص

ويصبح من الضروري فهم التأثيرات الاقتصادية للفحص على خلفية هذه الأسباب السياسية ظاهريًا لتعزيز الفحص للاستثمارات الصينية الواردة. ورغم صعوبة اختبارها، فإن إحدى الفرضيات تقول إن فحص الدولة المضيفة قد يؤدي إلى تثبيط الاستثمار الأجنبي المباشر من خلال إضافة التكاليف المالية (على سبيل المثال، المرتبطة بتقديم طلب للحصول على الموافقة)، والتأخير، وعدم اليقين، مما قد يؤدي إلى القضاء على الجدوى التجارية لأي اقتراح.

من الأسهل قليلاً ملاحظة مثل هذا التأثير المخيف هي آثار حظر المعاملات، التي لا تشمل المستثمر الأجنبي فحسب، بل تشمل أيضاً الاستثمار المحلي المستهدف. قد يؤدي إيقاف عرض مستثمر أجنبي في شركة محلية إلى اضطرار تلك الشركة إلى جمع الأموال بشروط أقل مواتاة، على حساب المساهمين الحاليين. وقد شوهد مثل هذا التأثير بعد أمين الخزانة الأسترالي رفض اقتراحًا من Baogangمجموعة استثمارية صينية، تستحوذ على حصة أقلية في شركة Northern Minerals Limited.

والنتيجة المحتملة الأخرى هي أنه قد لا يتم العثور على مشتري/ممول بديل، مما يؤدي إلى التصفية، وفقدان الوظائف، وتعطيل المشاريع القيمة، كما حدث بعد أن سحبت شركة صينية مملوكة للدولة استحواذها المخطط له على شركة بروبيلد، على ما يبدو بسبب مخاوف تتعلق بالأمن القومي أثارها وزير الخزانة الأسترالي. يسلط هذا المثال الضوء على صعوبات الشفافية حيث أن دراسة معدل الحظر معقدة بسبب حقيقة أن العروض يتم سحبها في كثير من الأحيان قبل أن تؤدي عملية الفحص إلى الرفض الرسمي ولكن بعد أن يتلقى المستثمر مؤشرات على تلك النتيجة المحتملة.

إن التحدي المتصور المتمثل في الاستثمار الصيني ليس هو الدافع الوحيد لتشديد سياسات الفحص. وتشمل الأسباب الأخرى التحول الرقمي والمخاوف المرتبطة بالخصوصية، والأهمية المتزايدة لسلاسل القيمة العالمية، واستمرار جائحة كوفيد-19. ربما تكون استجابات الدول للاستثمار الصيني والتطورات الاقتصادية والسياسية الأخرى، من خلال الفحص، قد تم تعديلها أيضًا وفقًا لالتزاماتها المختلفة بموجب قانون الاستثمار الدولي.

إمكانية مطالبات معاهدة الاستثمار من قبل المستثمرين الصينيين

ووفقاً للأونكتاد، أبرمت الصين 106 اتفاقيات استثمار ثنائية و23 معاهدة أخرى تتضمن أحكاماً تتعلق بالاستثمار (إجمالاً 128 اتفاق استثمار دولي). وتشمل هذه، في الآونة الأخيرة، اتفاقية التجارة التفضيلية (PTA) مع كمبوديا، واتفاقية التجارة الحرة CJPE– بين الدول العشر الأعضاء في رابطة أمم جنوب شرق آسيا (الاسيان) وخمسة من شركاء منطقة التجارة التفضيلية الستة في رابطة دول جنوب شرق آسيا (أستراليا والصين واليابان ونيوزيلندا وجمهورية كوريا) - وكلاهما دخل حيز التنفيذ في عام 2022. وبالإضافة إلى ذلك، اختتم الاتحاد الأوروبي مفاوضاته مع الصين بشأن اتفاقية التجارة الحرة. اتفاقية شاملة للاستثمار في نهاية 2020.

وهذا الحجم الكبير من اتفاقات الاستثمار الدولية، بدءاً بالاتفاق الأول الذي عقدته الصين BIT مع السويد (تم التوقيع عليها ودخلت حيز التنفيذ في عام 1982)، تتيح للمستثمرين الصينيين إمكانية تقديم مطالبات بموجب معاهدة الاستثمار ضد الدول التي تقوم بفحص مقترحات الاستثمار الصينية. إن تغطية الفحص من خلال أحكام الاستثمار المختلفة ليست واضحة، على سبيل المثال، اعتمادًا إلى حد ما على ما إذا كان التزام معين يمتد إلى ما بعد مرحلة ما قبل التأسيس (ليس هذا هو الحال عمومًا بالنسبة للأحكام المتعلقة بنزع الملكية والمعاملة العادلة والمنصفة؛ وهذا ليس هو الحال في كثير من الأحيان) لتخصصات عدم التمييز، على سبيل المثال).[7] ومع ذلك، في حين أنه من المتوقع أن يتم الفحص في أغلب الأحيان فيما يتعلق بالاستثمارات المحتملة، فقد ينشأ أيضًا بالنسبة للمستثمر الحالي الذي يسعى إلى إجراء معاملة جديدة، بحيث يتم تطبيق التزامات ما بعد التأسيس. علاوة على ذلك، سمحت بلدان مثل أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة في الآونة الأخيرة نسبيا بالفحص "بأثر رجعي"، بمعنى أنه قد يتم فحص الاستثمارات القائمة (على سبيل المثال عندما تنشأ معلومات جديدة أو تتغير الظروف المادية)، مما يزيد من المخاطر التعارض مع التزامات الاستثمار بعد التأسيس.

معاهدة الاستثمار الثنائية بين كندا والصين يستثني من كليهما ISDS وتسوية المنازعات بين الدولة والدولة والقرارات الكندية المتعلقة بقبول الاستثمار وفقًا للمراجعة أو مراجعة الأمن القومي بموجب قانون الاستثمار الكندي. ومع ذلك، فإن التحكيم في شركة جلوبال تليكوم القابضة ضد كندا يوضح أنه حتى IIA التي يبدو أنها تستبعد قرارات الاستثمار الأجنبي (أي الفرز) من نطاق تسوية المنازعات بين المستثمرين (كما هو الحال في معاهدة الاستثمار الثنائية بين مصر وكندا) قد تعتبر منطبقة على مثل هذا القرار: في هذه الحالة، رفض السماح بالاستحواذ من قبل مصري شركة التحكم في التصويت في مشروع مشترك مع شركة كندية.[8]

يخضع تطبيق فحص اتفاقيات أستراليا المختلفة المتعلقة بالاستثمار مع الصين لمزيد من عدم اليقين القضائي. على الرغم من أن RCEP ليس لديها آلية ISDS، إلا أن كلا من BIT الموقعة بين البلدين في عام 1988 واتفاقية التجارة التفضيلية الموقعة في عام 2015 تسمح بنظام تسوية المنازعات بين الدول في ظروف معينة. وتحتوي الاتفاقية الأخيرة (المعروفة باسم "ChAFTA") على عدد قليل من ضوابط الاستثمار الموضوعية وتقيد نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول بالمعاملة الوطنية. ومع ذلك، بموجب معاهدة الاستثمار الثنائية، هناك بعض الجدل حول ما إذا كان السماح بنظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول فيما يتعلق بـ "مبلغ التعويض المستحق" بموجب حكم المصادرة في المادة الثامنة قد يشمل تحديد ما إذا كانت المصادرة قد حدثت بالفعل. علاوة على ذلك، في إحدى قراءات معاهدة الاستثمار الثنائية، تطالب نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين الصينيين ضد أستراليا عملاً باتفاقية الاستثمار الثنائية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار اتفاقية يمكن أن يمتد إلى الانتهاك المزعوم لمجموعة من الأحكام.[9]

ومن الواضح أن بلدان مثل الولايات المتحدة التي ليس لديها اتفاق استثمار دولي مع الصين تواجه الحد الأدنى من المخاطر المرتبطة بالمطالبة بمعاهدة الاستثمار فيما يتعلق بفحص الاستثمارات الصينية. 2020 اتفاقية "المرحلة الأولى". إن الاتفاق بين الولايات المتحدة والصين لا يؤثر على فحص أي من الطرفين للاستثمار الأجنبي الداخلي. ومع ذلك، فإن الالتزامات الدولية الأخرى مثل تلك الناشئة بموجب منظمة التجارة العالمية الاتفاقيات (على سبيل المثال، فيما يتعلق بالوجود التجاري بموجب الاتفاقية العامة للتجارة في الخدمات [GATS] أو متطلبات الأداء بموجب اتفاق بشأن تدابير الاستثمار المتعلقة بالتجارة) يمكن أن يثير مخاوف بشأن فحص أعضاء منظمة التجارة العالمية، بما في ذلك ما يتعلق بالصين. إن احتمال نشوب نزاع في منظمة التجارة العالمية قد يعتمد، على سبيل المثال، على نطاق التزامات العضو ذات الصلة بالاتفاق العام بشأن التجارة في الخدمات و الدولة الأولى بالرعاية إعفاءات.

استنتاجات

كان صعود الصين كمستثمر خارجي مهم في القرن الحادي والعشرين، والتحول في وضعها السياسي والاقتصادي العالمي، وتصعيد سياستها تحت قيادة شي جين بينغ، من العوامل المهمة - وإن لم تكن الوحيدة - لانتشار ونمو الاقتصاد العالمي. تشديد فحص الاستثمار، وخاصة بين الديمقراطيات المتقدمة. وهذه الاستجابات السياسية للتحدي المتصور من جانب الصين، لها بدورها آثار سياسية واقتصادية وقانونية واسعة النطاق. ومن الناحية السياسية، كان يُنظر إليها في الصين باعتبارها جزءاً من محاولة منسقة أوسع نطاقاً "لإبقاء الصين في الأسفل"؛ وفي حالات محددة، ساهمت في التدهور الحاد في العلاقات الدبلوماسية الثنائية مع الصين. من الناحية الاقتصادية، على الرغم من أن قياس تأثير رفع الحواجز أمام الاستثمار الصيني في البنية التحتية الحيوية والتكنولوجيا والقطاعات كثيفة البيانات الشخصية يمثل تحديًا، إلا أن النقاد يقولون إن التكاليف كانت مرتفعة بشكل غير متناسب وأن هناك طرقًا أكثر فعالية لإدارة المخاطر المرتبطة بالاقتصاد الصيني. الاستثمار الأجنبي المباشر. ومن الناحية القانونية، في حين تتجنب آليات الفحص عموماً التمييز الصريح على أساس أصل المستثمر، فإن إرث شبكة واسعة من اتفاقيات الاستثمار الدولية يخلق مخاطر متزايدة للتقاضي الدولي بشأن مسائل مثيرة للجدل على نحو متزايد وتتعلق بالمصلحة الوطنية الحيوية.